World Crisis

На сегодняшний день The IMD World Competitiveness Yearbook - одно из наиболее полных исследований по проблемам конкурентоспособности государств и регионов, которое в ряде стран используется для формирования государственной политики и определения дальнейших действий правительства по повышению конкурентоспособности национальной экономики, а также стратегических бизнес-решений в крупных компаниях.

Украина поднялась на семь ступеней в рейтинге конкурентоспособности - до 49-го с 56-го места, разместившись между Колумбией и Венгрией. Об этом говорится в отчете World Competitiveness Yearbook 2013, опубликованном Институтом развития менеджмента швейцарской бизнес-школы (International Institute for Management Development, IMD). Всего в рейтинге участвует 60 государств.

Пятерка лидеров в этом году выглядит так: США (1), Швейцария (2), Гонконг (3), Швеция (4), Сингапур (5).

США в 2013 г. вернули себе пальму первенства в рейтинге благодаря восстановлению финансового сектора, обилию технологических инноваций и успешных компаний.

Китай поднялся на 21-е место с 23-го, Япония - на 24-е с 27-го также благодаря повышению их конкурентоспособности.

В Европе, помимо Швейцарии и Швеции, наиболее конкурентоспособный страной является Германия (9), успех которой основывается на экспортно-ориентированном производстве, диверсифицированной экономике, сильных малых и средних предприятиях (МСП) и финансовой дисциплине.

Труд есть отец богатства, земля — его мать.

Уильям Петти.

Земля-матушка — богатительница наша.

Русская поговорка.
Очевидность все более углубляющегося кризиса в системе «человек — природа» снова и снова выдвигает на первый план проблему устойчивого развития (sustainable development) 1.

Один из главных ее аспектов — состояние ресурсов, которыми располагают отдельные нации и человечество в целом. Каковы эти ресурсы и что с ними происходит в условиях продолжающегося роста населения, производства, потребления и сопутствующих этому экономических, социальных и экологических издержек? Как это отражается на перспективах устойчивого развития?

В системе национальных счетов ключевое место принято отводить валовому внутреннему продукту (ВВП) и его величине на душу населения. Этот показатель, предназначенный для измерения экономической активности, со временем стали рассматривать как показатель социального прогресса. Но такая его трактовка создает искаженное представление о действительности. ВВП как сумма учитываемых текущих доходов, являющихся в какой-то степени обратной стороной негативных побочных последствий экономического роста, не может служить индикатором динамики общественного благосостояния.

Стремление восполнить этот недостаток побудило экспертов ООН в конце XX века разработать и ввести в оборот Индекс человеческого развития (ИЧР — Human Development Index), учитывающий такие «неэкономические» параметры, как продолжительность жизни (здоровье, здравоохранение) и уровень образования — то, что получило в дальнейшем название человеческого капитала.

Но и оба названных показателя — ВВП и ИЧР — не охватывают всего объема располагаемых обществом и используемых им ресурсов, так как не учитывают природной составляющей производственной базы обществ. Природные факторы, то есть то, что по аналогии с основным (произведенным, физическим) и человеческим капиталом стали называть природным капиталом, — одно из главных условий человеческого благосостояния. В современных условиях без оценки наличного фонда природных ресурсов, его состояния, его изменения во времени вследствие хозяйственной деятельности трудно определить конкретно условия и перспективы достижения экологически устойчивого развития.

Осознание этого привело к появлению расширенной концепции национального богатства, к попыткам дать ему возможно более полную количественную оценку, включающую оценку природного капитала. Экспериментальные расчеты такого рода были предприняты экспертами Всемирного банка в 90-е годы XX и в начале XXI века [Monitoring… 1995; Expanding… 1997; Where… 2006; The Changing… 2011]. Главное богатство наций — и это продемонстрировали расчеты — человеческий капитал. Была предпринята также в грубом приближении оценка природной ресурсной базы в большой группе стран. Эти первые расчеты дали некоторое представление о мировом национальном богатстве и его составе, то есть о соотношении человеческого, природного и физического капитала, но они были весьма несовершенны.

Тем не менее это был важный шаг в развитии современной экономической мысли, шаг к преодолению «экономистской» зауженности неоклассической школы, доминировавшей на Западе в ХХ столетии. Наметился переход от теории факторов роста к теории устойчивого человеческого развития. Теории, в которой под конечной целью понимается развитие человека, а экономический рост рассматривается как средство для достижения этой цели. В качестве меры развития в этой теории принимается не изобилие произведенных благ, а степень обогащения физической и духовной жизни людей, повышение ее качества [Курганский 2011: 18].
* * *

Может показаться неожиданным, хотя и вполне закономерным, что эти ключевые моменты современной теории развития человека (human development) имеют явные точки соприкосновения с антропологическими воззрениями К. Маркса, с его представлением о феномене человека, об отношениях в системе «человек — природа» и предвидением будущей их эволюции.

Прочитал статью Пола Кругмана (Paul Krugman) в "The New York Times" "Блюз горячих денег" (Hot Money Blues) Автор высказал предположение, что эпоха свободного движения капитала может скоро закончиться и что возможно в будущем государства будут препятствовать свободному движению капиталов. В связи с этим утверждением Кругмана  возникли некоторые соображения, которые в краткой форме излагаю.

Без притока инвестиций экономика не может развиваться. Потому движение инвестиционного капитала не является сама по себе источником кризисов. Кризисы возникают от притока спекулятивного капитала. Идет процесс сокращения доли инвестиционного капитала, а доля спекулятивного капитала постоянно растет. В результате экономика испытывает нехватку инвестиций, а масштабы спекуляций становятся гигантскими. Если раньше от этих процессов страдали более слабые развивающиеся экономики, то теперь от них страдают ведущие мировые экономики. Проблема не в самом движении капиталов, а в правилах  и условиях его движения. Именно они ведут к росту спекулятивной составляющей. Угрозу представляет не само движение капиталов, а движение его спекулятивной составляющей. Но этот вопрос не имеет решения, если не учитывать взаимосвязи движения капитала с другими элементами рынков.

Финансовый сектор и система фондовых рынков, это взаимосвязанные сообщающиеся сосуды. Система фондовых рынков формировалась как механизм инвестирования и перераспределения инвестиций в пользу наиболее успешных и прибыльных отраслей и производств. В настоящее время она свою основную функцию не выполняет, она работает сама на себя. Она обслуживает спекулятивный капитал и делает инвестиции малопривлекательными. В результате мы наблюдаем процессы рецессии и падения производства в мировой экономике. Такую систему фондовых рынков необходимо либо заменить (или системно реформировать существующую), что бы она выполняла функции, для которых она формировалась. Если этого не сделать, спекулятивная составляющая будет продолжать возрастать и она рухнет сама по себе, но при этом обрушит экономику в целом.

Проблемы движения капиталов и системы фондовых рынков, это часть глобального системного кризиса, а не отдельный финансовый кризис, о чем ранее писал ( crisismir.com/analiticheskie-materialy/ekonomika/13-mirovoj-ekonomicheskij-krizis-prichiny-i-posledstviya-quo-vadis.html ). Потому решение этих проблем требует системных подходов в поисках решения. Нет никакого апокалипсиса. Идет процесс развития. Процесс болезненный, но необходимый.

crisismir.com

Евгений Балацкий, д.э.н., профессор ГУУ

Какие новые проявления глобального капитализма наиболее значимы и интересны? Что такое цивилизационная пластичность капитализма, его идеологическая нейтральность и эффект замещения глобального протеста локальными? Почему все протесты против капитала протекают в форме спонтанного насилия? Что такое зарплатная буржуазия?

Феномен глобализации породил в научной и публицистической литературе волну работ, в которых переосмысливается капиталистическая система. Многие хорошо известные свойства капиталистической экономики стали выглядеть по-новому, некоторые тезисы и концепции реанимируются, некоторые - существенно корректируются. Одной из таких работ, в которых сделана очередная попытка переосмыслить современный капиталистический порядок, принадлежит словенскому философу и политологу С.Жижеку [1]. Указанная книга является весьма примечательной. С одной стороны в ней, наверное, нет ни одного тезиса и факта, которые не были ранее известны специалистам. С другой стороны в ней множество оригинальных суждений, пассажей и интерпретаций, которые проясняют некоторые вопросы функционирования капиталистической системы. Кроме того, Жижек акцентирует внимание на тех вопросах, которые либо не нашли должного отражения в литературе, либо реанимируют хорошо забытые острые вопросы. Все это вместе взятое предопределило написание настоящей статьи.

1. Теоретический каркас исследования

Препарируя современный капитализм, Жижек стоит на трех методологических китах - философском, психологическом и социологическом.

Первый связан с оперированием гегелевским учением и, прежде всего, его диалектикой, вскрывающей всевозможные переходы явлений одно в другое. Философия Г.Гегеля с ее акцентом на вскрытие противоречий, из которых соткана паутина социальной жизни, является той базой, которая позволяет понять сущностные свойства современной капиталистической системы.

Вторая опора Жижека представлена учением Ж.Лакана и, прежде всего, его схемой «Воображаемое - Символическое - Реальное». Разумеется, через Лакана просматривается связь с идеями З.Фрейда, Э.Фромма и других классиков психоанализа. Активное использование психологии позволяет расшифровать глубинные скрепы капитализма, которые ему не дают распасться.

И, наконец, в качестве третьего столпа анализа Жижека выступает социологическая концепция К.Маркса. Здесь следует напомнить, что еще Й.Шумпетер воспринимал Маркса в трех ипостасях - как пророка, экономиста и социолога [2]. Как социолог Маркс проявляет себя, прежде всего, в своем учении о классах и классовой борьбе [2, с.37]. Жижек заимствует основные схемы у Маркса и модифицирует их применительно к современности, что позволяет по-новому взглянуть на отношения между различными социальными группами в глобальном капитализме.

Как оказывается, перечисленных трех методологических оснований вполне достаточно для глубокого и оригинального анализа ликов и гримас современного капитализма. При этом большим достоинством текста Жижека является его относительная простота, равно как и прозрачность заложенных в нем идей.

2. Универсальный рыночный механизм

Жижек, следуя Гегелю, рассматривает в своей книге некоторые так называемые конкретные универсальности капитализма. Среди них первое место занимает вопрос о сущности капитализма. Здесь следует остановиться на следующих моментах.

Главным свойством капитализма является его поистине мистическая универсальность и эффективность.

Что заставляет постоянно развиваться капиталистическое общество? Ответ прост - логика капитала. Подлинная цель капиталистической системы состоит в самовоспроизводстве капитала путем его непрерывного кругообращения [1, с.187]; главное в капитализме - приводящая сама себя в движение циркуляция капитала [1, с.149]. Капитал должен возрастать путем получения с него процента (нормы прибыли) - в этом и состоит логика капитала. Данное требование обладает рядом свойств. Первое - анонимность, т.е. оно не может быть связано с конкретными лицом, устранение которого привело бы к параличу логики капитала; главное требование капитала является безликим. Второе - системность, т.е. логика капитала является тотальной, пронизывая все элементы социальной системы; это требование не локализовано где-то в конкретном месте, где можно было бы его подавить, а встроено во все элементы социума. Третье - абстрактность, т.е. логика капитала выражается в самом общем виде и не предполагает никакой изначальной конкретизации, которая могла бы быть подвергнута критике; конкретизация возникает лишь при наложении абстрактного принципа на частные случаи обогащения (рис.1). Четвертое - объективность, т.е. сама логика капитала не привнесена в систему кем-то конкретным, а объективно встроена в психику каждого человека на нейронном уровне; как только человек становится обладателем большого состояния, он сразу «слышит» призывный звон логики капитала.