Международный валютный фонд (МВФ) опубликовал свой июльский бюллетень о прогнозах развития мировой экономики. Приведенные в нем цифры вызывают много вопросов. Эти цифры плохо согласуются с сутью заявлений главы МВФ Лагард, сделанных ею за десять дней до публикации бюллетеня.
Выступая на экономическом симпозиуме в Токио, Лагард заявила, что МВФ понизит прогноз глобального экономического роста на 2012 год на фоне слабых инвестиций и неблагоприятной ситуации на рынке труда и в производственном секторе в Европе, США, Бразилии, Индии и Китае. «Что я могу вам сказать, так это то, что он будет пересмотрен в сторону снижения и будет, несомненно, ниже прогноза, опубликованного три месяца назад» ,-заявила Лагард. «За последние несколько месяцев перспективы глобальной экономики стали вызывать более серьезную обеспокоенность, – отметила Лагард. – Многие индикаторы деловой активности – инвестиции, занятость, производство – ухудшились. И это происходит не только в Европе и в США».
Если перевести сказанное директором-распорядителем с дипломатически-экономического языка на общепринятый экономический язык, то картина выглядит не очень радостно. МВФ констатирует, что ситуация в экономике за последние три месяца существенно ухудшилась. Возросли угрозы новой волны мирового кризиса. Приведенные Лагард экономические индикаторы дают важную опережающую информацию. Однако они носят ограничено локальный характер. Куда более существенна информация о состоянии глобальных сырьевых рынков. А на сырьевых ранках наблюдается падение цен, сокращение спроса и затоваривание. Состояние сырьевых рынков является опережающим индикатором.
Обновлено (21.04.2013 23:42)
Несколько последних новостей, пронесшихся цунами по западным и украинским СМИ: слава Богу, Юлия Тимошенко согласилась лечиться у немецкого врача, специально для этого прибывшего на Украину, и — какое счастье! – она начала пить соки после голодовки. Может быть, даже удастся уговорить ее сдать доктору из берлинской клиники "Шарите" кровь на анализы. Если ежедневно читать на украинских сайтах едва не поминутную хронику из камеры колонии, а сейчас — из больничной палаты, где лечат бывшего премьер-министра, то кажется, что там все сошли с ума. А у Европейского союза, близко подступившего к грани распада из-за своих внутренних проблем, нет большей головной боли, чем всеми правдами и неправдами вытаскивать бывшего премьер-министра Украины Тимошенко из "застенков" президента Януковича. И если паранойю партийных и проплаченных СМИ можно объяснить титаническими усилиями команды бывшего премьера, засоряющей медийное пространство предположениями, домыслами, а зачастую и просто ложью, то подобное поведение солидных западных политиков не укладывается в рамки ими же декларируемых ценностей. Один из общественных деятелей ЕС сказал мне, что "просто на Западе сейчас стало модным защищать Тимошенко". Это как бренд – в этом сезоне в парижах и берлинах модно носить солнцезащитные очки в пол-лица, а политикам — еще и вставлять свои пять копеек о поруганных правах и ужасных условиях содержания осужденной Юлии Тимошенко, которую президент Янукович обязан немедленно (!) выпустить. Обновлено (13.05.2012 18:05)
Делать прогнозы – занятие не благодарное. Особенно когда они не очень приятные и золотых гор не сулят. Год назад я прогнозировал начало следующей волны кризиса в конце года, и указывал, что вероятней всего она начнется в Европе. Увы, этот не очень приятный прогноз реализовался. Хоть и не очень этого хотелось. Настоящий прогноз основывается не на экстраполяции показателей нынешнего года. Он построен на авторском понимании характера протекающих мировых процессов, с учетом взаимосвязей их развития в различных областях человеческой деятельности.
О глобальном. Главным драйвером мировых процессов является мировой кризис. Много говорят о европейском долговом кризисе, но к мировому кризису он имеет весьма отдаленное отношение. Предпосылки европейских долговых проблем были заложены давно, еще в Маастрихском соглашении. Это пример опасности компромиссов, когда для компромисса в одной области, пренебрегают принципами в другой. Во имя компромисса в политической области, провозглашающей суверенитет стран ЕС, пожертвовали фундаментальными принципами в области экономической, при создании общеевропейской валюты. На Европейский Центральный Банк возложили функции обеспечения стабильности евро, но не наделили его необходимыми для этого правами и механизмами такого регулировали. Помимо этого оставили за странами, членами ЕС возможность бесконтрольно эмитировать единую валюту. Каждому по своему печатному станку. И хоть эмиссия могла производиться не напрямую, а через евробонды, это ничего принципиально не меняет. Не были урегулированы вопросы бюджетной сферы, это оставалось компетенцией национальных правительств. В результате была заложена бомба замедленного действия, которая неминуемо должна была взорваться в будущем. Попытки правительств компенсировать нехватку инвестиций государственными финансами не имели шансов на успех априори. Ни одно правительство не имеет того объема финансовых средств, которые бы могли заменить инвестиции. А попытки стимулировать производство путем расширения спроса за счет государственных финансов, путем увеличения социальной нагрузки на бюджет, оказались грубой ошибкой. Триллионные суммы нечем не обеспеченных денег не решили ни одной проблемы. Они только их усугубили, подорвав стабильность финансовой и банковской системы и создав громадные суверенные долги. Можно сказать, что эта попытка построить социализм с европейским лицом закончилась провалом. Обновлено (19.12.2011 23:00) Вопрос долгов в европе, которые называют европейским финансовым, или европейским долговым кризисом, является одним из самых обсуждаемых. Сумеет ли европа решить проблемы долгов, сумеет ли по ним рассчитаться. Выстоит, или не выстоит евро, да и весь Евросоюз. Представим себе, что случилось чудо и 60% или 80% европейских долгов исчезло. Совсем не важно, куда исчезли, ну взяли и испарились. Что после этого изменится, что произойдет? Инвесторы вдруг сразу поверят в европейскую экономику и начнут вкладывать в нее деньги? Что может послужить основанием для такого изменения? Если старые долги исчезли, то это не значит что эффективно создавать новые. В европе вдруг резко увеличится норма накопления, и появятся средства для развития экономики? Увы, ничего этого не произойдет. Государства, как и прежде, будут тратить больше, чем собирают налогов. Все так же будут расти долги компаний и домохозяйств. Только рост новых долгов будет еще более интенсивным. И через 4-5 лет европа вернется к тому же состоянию, которое мы сейчас наблюдаем. Из всего этого следуют очевидные выводы. Проблема европы не в долгах как таковых. Впечатление, что кризис долговой, это иллюзии. Долги это следствие, а не причина. Причина лежит в системе производства, которые эти долги порождает. Одними финансовыми инструментами и финансовым регулированием эту проблему решить не возможно. Это не только европейская проблема. Она присуща и другим странам мира. Кризис в европе, это часть глобального системного кризиса мировой экономики. Кризиса перехода к новой экономической формации, к новой системе производства, к новому мироустройству. Это проявление объективных законов развития. Бороться с ними, как таковыми, глупо и бессмысленно. Эта сторона фундаментальной проблемы уже рассматривалась ранее в статье Мировой экономический кризис,причины и последствия. Quo vadis? , и нет смысла здесь повторяться. Объективные законы развития все равно проложат себе дорогу. Сколько бы не было потрачено ресурсов, то что экономике будущего не потребуется, умрет. Все это совсем не значит, что нужно сидеть опустив руки. Если действовать по стратегии упреждения, если сосредоточить ресурсы на развитии перспективных в будущем отраслей и производств, можно существенно облегчить этот переход в будущее. Сделать его менее болезненным.Обновлено (24.04.2013 13:37) Только успела ВР принять новый Закон о выборах, как появилась масса комментариев журналистов, политиков и политологов. Содержание большинства этих комментариев подтверждает справедливость известного изречения – кто платит, тот и заказывает музыку. Длинные рассуждения на тему кто выиграл, а кто проиграл. Почему сговорились и чем при этом руководствовались. Только авторы старательно обходят вопрос, а что же от этого Закона получил Гражданин, что получил избиратель? У него появилась дополнительная возможность выбора, дополнительная возможность влиять на формирование власти? И не случайно они этот вопрос обходят стороной, потому что избирателю этот Закон ничего не дал, ничего не изменил. Выборы, это процесс формирования власти. Они дают результат, когда у избирателя есть возможность, есть из кого выбирать, когда за голоса избирателей борются разные политические силы. Каков бы ни был избирательный закон, он не имеет реального смысла, когда этих политических сил нет. А политических партий у нас не было, нет и быть не может. Политические партии, это продукт гражданского общества. Именно разные группы гражданского общества, исходя из своих интересов, эти партии и создают. В наших условиях, когда гражданское общество не сформировано, не развито, политические партии возникнуть не могут. Но, как говорят, свято место пусто не бывает. Вместо политических партий, у нас появились их заменители, некие эрзац-партии. К политическим партиям они не имеют никакого отношения. Если исходить из их реальных интересов и действий, то правильней называть их организованными преступными группами (ОПГ). То ли по недоразумению, то ли по недомыслию, мы называем главарей этих ОПГ политиками. Политические партии соревнуются между собой в борьбе за голоса избирателей. ОПГ воюют между собой за контроль над ресурсами и территориями. Политическая власть им нужна как инструмент своего обогащения. О «биомассе» они вспоминают только перед выборами. Обновлено (19.11.2011 23:12) |