World Crisis

Вопрос долгов в европе, которые называют европейским финансовым, или европейским долговым кризисом, является одним из самых обсуждаемых. Сумеет ли европа решить проблемы долгов, сумеет ли по ним рассчитаться. Выстоит, или не выстоит евро, да и весь Евросоюз.

Представим себе, что случилось чудо и 60% или 80% европейских долгов исчезло. Совсем не важно, куда исчезли, ну взяли и испарились. Что после этого изменится, что произойдет? Инвесторы вдруг сразу поверят в европейскую экономику и начнут вкладывать в нее деньги? Что может послужить основанием для такого изменения? Если старые долги исчезли, то это не значит что эффективно создавать новые. В европе вдруг резко увеличится норма накопления, и появятся средства для развития экономики? Увы, ничего этого не произойдет. Государства, как и прежде, будут тратить больше, чем собирают налогов. Все так же будут расти долги компаний и домохозяйств. Только рост новых долгов будет еще более интенсивным. И через 4-5 лет европа вернется к тому же состоянию, которое мы сейчас наблюдаем.

crisismir.com

Только успела ВР принять новый Закон о выборах, как появилась масса комментариев журналистов, политиков и политологов. Содержание  большинства этих комментариев подтверждает справедливость известного изречения – кто платит, тот и заказывает музыку. Длинные рассуждения на тему кто выиграл, а кто проиграл. Почему сговорились и чем при этом руководствовались. Только авторы старательно обходят вопрос, а что же от этого Закона получил Гражданин, что получил избиратель? У него появилась дополнительная возможность выбора, дополнительная возможность влиять на формирование власти? И не случайно они этот вопрос обходят стороной, потому что избирателю этот Закон ничего не дал, ничего не изменил.

Выборы, это процесс формирования власти. Они дают результат, когда у избирателя есть возможность, есть из кого выбирать, когда за голоса избирателей борются разные политические силы. Каков бы ни был избирательный закон, он не имеет реального смысла, когда этих политических сил нет. А политических партий у нас не было, нет  и быть не может. Политические партии, это продукт гражданского общества. Именно разные группы гражданского общества, исходя из своих интересов, эти партии и создают. В наших условиях, когда гражданское общество не сформировано, не развито, политические партии возникнуть не могут. Но, как говорят, свято место пусто не бывает. Вместо политических партий, у нас появились их заменители, некие эрзац-партии. К политическим партиям они не имеют никакого отношения. Если исходить из их реальных интересов и действий, то правильней называть их организованными преступными группами (ОПГ). То ли по недоразумению, то ли по недомыслию, мы называем главарей этих ОПГ политиками. Политические партии соревнуются между собой в борьбе за голоса избирателей. ОПГ воюют между собой за контроль над ресурсами и  территориями. Политическая власть им нужна как инструмент своего обогащения. О «биомассе» они вспоминают только перед выборами.  

Согласно Википедии, Поли?тика (греч. ???????? — „искусство управления“ государством, сообществом, межгосударственными отношениями) — сфера деятельности, связанная с отношениями между социальными группами, сутью которой является определение форм, задач, содержания деятельности государства. А политики, политические деятели – лица, профессионально занимающиеся политической деятельностью.

Попытка сопоставить эти определения с теми, кого у нас принято называть политиками, показывает массу несоответствий. Вопрос не в самих определениях, а в том, что эти определения указывают те функции и задачи, которые возлагаются на политиков. Прежде всего, большинство из наших политиков  профессионально занимаются не политикой, а собственным бизнесом. При этом часть из них «стыдливо» регистрирует его на подставных лиц и родственников, но это сути не меняет. Политика для них, это возможность реализации своих бизнес интересов. Интересы социальных групп, государства у них находятся на втором или третьем плане. Занятие политикой предполагает соответствующий уровень знаний и профессиональной подготовки, которая у большинства из них отсутствуют. В конечном итоге, все это сказывается на качестве разрабатываемых и принимаемых ими Законах и других нормативных документов, на качестве государственного управления. В результате многие законодательные акты и нормативные документы построены не на основе превалирования государственных интересов, интересов социальных групп, а на основе господства интересов отдельных бизнес групп и интересов личных бизнесов политиков.

На знаменитый Гамлетовский вопрос “Быть, или не Быть” новому витку мирового кризиса рынок дает если не однозначный ответ, то серьезный намек. И ответ этот не радует – новому витку кризиса быть. Не буду подробно останавливаться на экономической ситуации в Украине, об этом уже много написано. Да и можно ли всерьез обсуждать меры по минимизации последствий кризиса, если этих мер, по сути, нет. Их отсутствие наше правительство прикрывает пустыми речевками, призывами и сокрытием экономической информации о реальном состоянии дел в экономике. Нет ни реальной программы, ни реальных действий. А самое главное, это полное отсутствие понимания происходящего.

Если это можно принимать за антикризисные меры, то это действия малокомпетентных временьщиков, не способных адекватно реагировать на сегодняшние вызовы. Дожить бы до выборов, а там и трава не расти. За последние недели мы услышали множество успокаивающих заявлений высокопоставленных чиновников разных стран и финансовых организаций. Не стоит переоценивать их значение. Источать спокойствие и умеренный оптимизм им по должности положено. Комментарии экономистов куда более не однозначны. Нынешняя относительная стабилизация, уменьшение темпов падения, а порой и микроскопические улучшения, это дно кризисного падения экономики, или, говоря сленгом экономистов, «прыжок мертвой кошки»? ВВП ведущих мировых экономик продолжает уменьшаться, уровень безработицы увеличивается, объемы потребительского рынка если не уменьшаются, то и тенденции к увеличению не показывают.